"Я считаю, что когда мы — будь то отдельный человек, партия, армия или школа — не подвергаемся нападкам врага, то это плохо, ибо это безусловно означает, что мы оказались с ним в одном болоте. Когда же враг выступает против нас, то это хорошо, ибо показывает, что мы проводим чёткую грань между ним и собой. Если враг яростно нападает и изображает нас в самом мрачном свете как людей, лишенных всяких достоинств, то это ещё лучше, ибо доказывает, что мы не только проводим чёткую грань между ним и собой, но и имеем большие успехи в работе".
Даже не понимаю, отчего решение WADA вдруг вызвало какой-то живой отклик в сети.
Уж на что я тупенькая, но в 2017 году мне все настолько тщательно разжевали и в рот положили, что даже я поняла.
1. Победы спортсменов - это вовсе не мои победы. "Ты кто такая? Тебя тут не стояло". Нельзя говорить "мы победили", потому что мы никого не побеждали. Побеждали где-то там совсем другие специальные люди, а мы дома с чипсами сидели. Нельзя говорить "завтра мы бежим", потому что мы никуда не бежим. Вот когда побежим я, мой муж, наши кошки и наши одышки, тогда будет "мы бежим". Нельзя примазываться к чужим достижениям, это некрасиво.
2. Спортсмены всю жизнь тренировались. Нельзя их лишать возможности себя проявить. Потому что это их работа, а спортивная жизнь коротка. Если вовремя не победишь, как потом сидеть в Госдуме и рассказывать о просьбах трудящихся повысить пенсионный возраст до семидесяти? Не пустят.
3. Спортсмены - это элита нашей страны. А элита потому и элита, что не чета нам с вами. Элите положено быть космополитами. Патриотизм - он для быдла и анчоусов. А элита - сегодня здесь, а завтра - там. Здесь он вещает с экрана ТВ, а там у него гражданство и виды на жительство. Здесь он член "Единой России", а там он простой аполитичный гражданин Германии. Вы еще "спасибо" скажите, что сегодня специально для вас элита использует патриотическую риторику. В 90-х даже риторики не было. Цените. Поэтому, когда спортсмен говорит, что выступает за родную страну, он говорит так, чтобы сделать вам приятно. Завтра он будет горд тем, что выступает за другую страну. Ничего в этом плохого нет. Имеет право.
4. Спорт - дело индивидуальное. Соревнование индивидуальностей, а не стран. Поэтому индивидуалисты могут ходить под любыми флагами. Ну, запретили части индивидуалистов выступать под флагом России - делов то? В мире других флагов почти двести штук, выберут какой-нибудь, пока флаг России на профилактике.
5. Пока нам здесь внутри страны говорили, как нас подставили и оболгали, снаружи страны все признавали, ползали на коленях и каялись, умоляя простить. Не удивляйтесь. Иные дома кричат, какой начальник мудозвонище и тварь, а как приходят к начальнику, так сразу язык до колен, улыбка собачьей преданности, дыхание прилежно-невесомое сначала, потом глубокое и страстное, в общем, почти Чейна-Стокса.
Продолжать?
Так что нет повода для огорчения. Теперь вы тоже свободны. Можете болеть, за кого хотите. За лучших. Потому что никаких "своих" у вас нет, если вы не поняли. А можете, как я давно поступаю, вообще перестать следить за этим внутрисобойчиком и заниматься своими делами. Больше проку.
Белый флаг можно поднять только один раз. Когда ты сдался, наступает совсем иная жизнь.
Некоторые субстанции, всё же, не стоит трогать, дабы не ощущать того, чем они пахнуть. Известная народная мудрость, но, увы, следовать ей получается далеко не всегда. Особенно это очевидно в тех случаях, когда оная субстанция разбросана вокруг, причём так, что весьма проблематично пройти мимо. К сожалению именно этому «яркому образу» сейчас наиболее полно соответствует российское кино. Скажу честно: не было у меня желания снова говорить о нём. Тем более, что после текста про фильм «Крымский мост. Сделано с любовью» от данной темы вполне очевидно хотелось отдохнут. Однако ж тема не отпускает. И причина здесь всё в том же — в лицемерии. Которое уже настолько сгустилось, что начало отдавать пошлостью.
Начну несколько издалека. Почти уж год назад посмотрел я очередную программу режиссёра Никиты Михалкова о том, как у нас всё плохо. Если кто не понял, то речь идёт о программе «Бесогон». И темой того выпуска была молодёжь. Конкретно — детишки «А.У.Е.». Более сорока минут г-н кинорежиссёр очень эмоционально и с надрывом рассказывал, сколь велика глубина его шока от того, что мораль среди оной молодёжи пала ниже плинтуса, что в её среде царит безыдейность, бездуховность, а в поисках моральной опоры она идёт не в храм Божий и не библиотеку, а в блатную среду. И сей служитель муз (больших и малых) натурально заламывал руки по этому поводу. Это была самая настоящая молчаливая истерика Никиты Михалкова… И мне уже тогда хотелось высказаться по этому поводу, но как-то не сложилось. Что ж, значит оно будет к месту сейчас.
Теперь вернёмся в нынешнее время. В данный момент очень активно обсуждается фильм «Дылда» режиссёра Кантемира Балагова. Эдакого кинематографического «золотого мальчика» из города Нальчика. Многие смотревшие говорят, что фильм, скажем прямо, так себе. И тем не менее он получил уже пять наград на фестивалях, две из которых — в Каннах. И причина такой популярности понятна — г-н Балагов в очередной раз нагадил на Великую Отечественную Войну. На фронтовиков, если точнее. На страну, победившую фашизм, общество, победившее фашизм, и людей, из которых оно состояло. Да ещё и добавил туда тему сэкс-меньшинств (полагаю, высокая оценка европейской киноакадемии была вызвана именно этим). Что ж, пожалуй, я сейчас выступлю в роли знаменитого оленевода из старого анекдота, сказавшего фразу: «Не читал, но осуждаю». Потому, что в случае с этим фильмом ситуация именно такая: я его не смотрел и смотреть не собираюсь. По целому ряду причин. Главная из которых в том, что это, по-сути, ремейк одного из любимых фильмов моего детства «Военно-полевой роман». Вывернутый наизнанку и испохабленный. И я понимаю, что ощущение у меня будет такое, словно мне в детство нагадили. Ну, а если всё изложенное про фильм Балагова является правдой (а, скорее всего, так оно и есть), то он в любом случае является мерзостью — хоть смотри его, хоть не смотри. И в его случае со всеми негативными оценками я соглашусь не глядя.
Существует множество критериев развития человеческого общества. Показателей, дающих возможность понять, насколько далеко шагнул прогресс. Или же в какую сторону он движется на самом деле — вперёд или вспять. И показатели технологического развития в этом списке стоят отнюдь не на первом месте. По очевидной причине: любые технологии вторичны по отношению к главному критерию — человеку. Ведь они не являются самоценностью, а предназначены для улучшения жизни этого человека, как такового. В противном случае они просто не имеют смысла или же носят характер откровенной деструкции. То же относится к экономическому росту, политическому и культурному прогрессу, а так же всем остальным сторонам цивилизации.
Что же касается действительно первостепенных критериев такого развития, то одним из ключевых среди них является то, над какими болезнями общество одержало победу. В этом смысле минувший 20-й век был просто триумфальным. Побеждены были чума, полиомиелит, натуральная оспа, тиф, и существенно потеснены холера, проказа и малярия. Болезни, ранее уносившие миллионы жизней каждый год, ныне в большинстве уголков мира остались лишь на уровне страшных сказок: названия ещё помнят, но что это такое уже с трудом представляют.
Однако есть болезнь, с которой отнюдь не всё так однозначно. И, можно сказать, что во многом она куда показательнее тех, что были перечислены выше.
Мрачный жнец
Туберкулез не столь мифологизирован, как другие болезни, пришедшие в наше время из тёмного прошлого человечества. Он не овеян таким ореолом ужаса, как чума или проказа. Но туберкулёз убил больше людей, чем любая другая болезнь в истории. В прошлом году от туберкулеза умерло 1,5 миллиона человек, а еще 10 миллионов заразились им. Каждую секунду 1 человек на планете инфицируется микобактериями туберкулеза, ежегодно более чем у 8 миллионов человек развивается активный туберкулез легких и в среднем примерно 2 миллиона человек умирают от этой болезни ежегодно, из них около 100 тысяч детей. Четверть населения мира может быть потенциально инфицирована в любой момент. Это не намного лучше, чем в 1993 году, когда треть населения планеты была под угрозой инфицирования, а Всемирная организация здравоохранения объявила туберкулез глобальной угрозой. Сегодня, спустя более четверти века с того дня, многие специалисты, борющиеся с болезнью, говорят: «Мы проигрываем битву».
В начале ноября этого года эксперты собрались в Хайдарабаде на 50-ю Всемирную конференцию по борьбе с болезнью. Когда в 1867 году состоялось первое такое собрание, туберкулез был главной причиной смерти в промышленно развитых странах. Сегодня он по-прежнему входит в топ-10 болезней-убийц по всему миру. Почему, несмотря на весь прогресс в медицине и общественном здравоохранении за последние 150 лет, туберкулез по-прежнему является самым распространенным и смертельным из всех инфекционных заболеваний? ( Collapse )
Ну что ж, любой вопрос следует рассматривать во всех аспектах, иначе объективность невозможна. Егора вынесем за скобки, - тут он не при делах, - что же до адвоката Новикова, то пассаж, выделенный черненьким (насчет ВСУ, которые, в его понимании, оказывается, "линия защиты", в частности, и от тех, кто лежит
на Аллее Ангелов в Донецке) я комментировать не намерен. Тут достаточно привести реакцию его же читателей, и дальше пусть каждый определяется со своим мнением сам, а вот пассаж, выделенный красненьким, - и кстати, очень напоминающий давнишние призывы некоего Бабченко, - заслуживает серьезного внимания... ( Collapse )
"Приговор может вызывать только возмущение. По сути, Жуков и его друзья получили индульгенцию на продолжение своей вредоносной деятельности... А между тем, его ролики с призывами к ненасильственному протесту хуже призывов «вешать на столбах».
Ведь условный студент испугается призывов вешать, а с мирными «плакатиками» охотно выйдет на площадь... Революции в нашей стране всегда заканчиваются большой кровью. О да, либералы, дай вам волю, вы бы повторили «подвиги» своих идейных, а для кого-то и физических предков-большевиков...
Судебная система должна защищать не таких вот мамкиных революционеров, как говорят на Украине, "анижедетей"... Суд должен защищать граждан России от тех, кто призывает к «революционной справедливости»"...
Что ж, есть и такое мнение, и оно, как всякое мнение, имеет право быть подвергнуто анализу, - но сначала о некоторых несообразностях... ( Collapse )
Патриотический консенсус заключается, в общем-то, в том, что все группы, по причине своих групповых интересов продвигающие... скажем так... патриотическую повестку - внизапна увидели, что есть шанс ее продвинуть. И не просто какой-то там шансик, а аж целый ШАНС! Который, как известно - не получка и не аванс.
Он не приходит по расписанию 5-го и 20-го... И второй раз может и не представиться. Тем более, что и народ, и Путин - все ж "ЗА!" Потом выяснилось, что Путин в своих речах ничего такого в виду не имел, и вовсе не то хотел сказать - но было уже нимношка поздно, колеса, скрипнув, завертелись.
Неправильная формулировка. Не "зачем?", а "почему?". Ответ номер раз ("Потому что "лежал плохо" - аж вот зубы сводило, как плохо!") не совсем верен. Он схож с правильным, как тот мотор, но, как и он, не работает. Лежит плохо много что, но прибрали именно Крым.
Так вот.
Правильный ответ - потому что внезапно сложился патриотический консенсус. Которому нельзя было складываться. Для которого не было вообще никаких условий... Но - вот! Он, сука, взял - и сложился. Почти как "три восьмерки", 080808, только еще хуже. Командование 58-й армии было в структуру встроено жестко (см."Почему нельзя было брать Тбилиси"), а что затеют эти, если их не возглавить?
Собственно, появление Стрелкова в Славянске - это вот такой жирно подчеркнутый ответ на ваш вопрос. Если бы Крым не урегулировали срочно-спешно - таких "Стрелковых" могло быть и больше.
Олег Понарьин, заместитель главы Госавтоинспекции РФ рассказал, какие меры позволят решить проблему нехватки дорог в стране: "Мы так поддерживаем идею пересадки водителей на общественный транспорт... Мы убираем с дороги рискованные элементы, освобождаем дороги, повышаем их пропускную способность... Невозможно на сегодняшний момент выстроить столько дорог, чтобы автомобили чувствовали себя свободно и комфортно на дорогах. Поэтому выход один – возвращаться к старому советскому способу – использовать комфортный, массовый общественный транспорт".
Немножко удивлен. Безусловно, строить комфортные дороги удовольствие дорогое, а обилие личного автотранспорта затрудняет трафик. Тем не менее, в странах, которые я знаю хорошо (Испания, Израиль), и в странах, где я по работе бываю часто (UK, Франция, Польша), и в странах, где я бываю
не часто, но стараюсь бывать (Болгария, Португалия), и даже на иных планетах (недавно побывал на Каллисто, и увиденное впечатлило), дороги всех уровней, с удобнейшими развязками строят даже в глубинке, даже в условиях дефицитного бюджета, при обилии личного транспорта, и все автомобили
чувствуют себя свободно и комфортно на дорогах. Тот факт, что власти Российской Федерации, где бюджет, как известно, на пике профицита, а с дорогами проблема, рассуждают иначе, не может не удивлять, - но, повторяю, немножко. Ибо есть, как минимум, три логических объяснения... ( Collapse )
divov в Цитата на все случаи жизни
