звезда, один

Цитата на все случаи жизни



Оригинал взят у divov в Цитата на все случаи жизни
"Я считаю, что когда мы — будь то отдельный человек, партия, армия или школа — не подвергаемся нападкам врага, то это плохо, ибо это безусловно означает, что мы оказались с ним в одном болоте. Когда же враг выступает против нас, то это хорошо, ибо показывает, что мы проводим чёткую грань между ним и собой. Если враг яростно нападает и изображает нас в самом мрачном свете как людей, лишенных всяких достоинств, то это ещё лучше, ибо доказывает, что мы не только проводим чёткую грань между ним и собой, но и имеем большие успехи в работе".

товарищ Мао

Моральная революция

С Одонатой, владелицей паблика "Тамара, какого хрена", я во многом не согласна. В частности, мы с ней радикально расходимся в отношении к тому громкому проекту про пересаживание на лицо. Но тут - не могу не перепостить и не могу не согласиться.

* * * * *
Да не существует никакой «новой этики», прекратите это так называть. Это все та же старая как мир этика, просто раньше это называлось «вести себя достойно» и распространялось только на тех, у кого это самое достоинство было. Те, кто словом «достоинство» называли какие-то свои части тела, из этого дискурса исключались, и про них говорили: «Ну что ты от него хочешь, он же…»
Хватать за жопу коллег никогда не было этично. Спать с подчиненными никогда не было нормально. Для седых профессоров совращать первокурсниц никогда не было окей. Какая, нафиг, «новая этика»?
Все, что происходит сейчас – это банальное проговаривание до того негласных штук. Что присвистывание и сальная шуточка – это не приятно, а оскорбительно в лучшем случае, и пугающе – в худшем. Что секс с человеком, который находится в пьяной отключке – это омерзительно и является изнасилованием. Что называть кого-то жирным – это некрасиво. Что прямые и косвенные угрозы увольнением в случае отказа в «любви и ласке» - это чудовищно. Что детей бить не хорошо в конце концов!
Просто раньше казалось, что это как-то.. хм.. Очевидно?
Знаете, в крупных аэропортах-хабах, вроде лондонского Хитроу или стамбульского Ататюрка, в туалетах висят таблички на нескольких языках: «Пожалуйста, не мойте ноги в раковине. Пожалуйста, смывайте за собой в туалете. Пожалуйста, не мочитесь на пол». И это кажется немного дико. Ну серьезно, кто все эти люди, которым нужно такие вещи ПОЯСНЯТЬ? И не в на остановке автобуса в богом забытой деревне страны третьего мира, а в грандиозных сверкающих дороговизной престижных аэропортах мира?
А потом на пересадке ты заходишь в туалет какого-нибудь Шар Де Голля и видишь женщину в чадре, с ногой задранной в раковину. Потому что она выросла далеко не в Сен-Жермене и у нее понятия того, что есть «прилично» несколько отличаются. (Она, например, может в ужасе и брезгливости наблюдать за вами, потому что ей вообще не понятно, как это можно после долгой дороги не помыть ноги, но это другая история)
В общем постепенно мы приходим к тому, что если имеешь дело с большими, так сказать, народными массами, разнородными в своем составе, банальные вещи лучше проговорить. Максимально доступно. Мало ли, какой у человека бэкграунд.
Поэтому вся эта «новая этика» и «бесконечные разговоры про харассмент» - это не изобретение морального велосипеда, это вербализация того, что всегда и было нормой.
Простой тест. Если вы правда считаете, что сказать девушке про то, что у нее аппетитные сиськи или ударить по заднице – это не оскорбительно, а такой вполне приемлемый способ «подбодрить», который всегда работал, пока не пришли эти феминистки с леваками и все не испортили, скажите – а вы сделали бы это, если бы рядом находился ее отец? А если он ваш начальник?
Видите – это никогда не было «нормальным». Просто раньше это было ненаказуемым. А это – разные понятия.
В отличие от арабской женщины в чадре, которая впервые попала в европейскую часть мира, человек, который паркуется на газоне, курит там, где нельзя или ссыт мимо унитаза, как правило в курсе, что так делать не очень хорошо. Поэтому часто к табличке «не парковаться в клумбах» нужна другая, про «штраф – лопатой по стеклу». В таких случаях тот же самый человек, который на повышенных тонах вам рассказывал про то, что «да всю жизнь так все делали», внезапно перестает так делать. И проявляет чудеса этической чуткости в понимании собственных поведенческих границ.
Мужчины начинают «фильтровать базар», когда за него можно и «ответить». Профессора резко перестают рассказывать про «любви все возрасты покорны», если второкурсница – дочка высоко сидящего офицера. Присвистывать вслед жене начальника как-то не хочется.
Кстати, дамы, что это вы делаете такие лица, как будто вас это все не касается?
Скидывать всю работу на безотказного Игоря, потому что «ну ты же единственный тут мужчина» как-то меньше тянет, если он еще и единственный сын заведующей отделением. Унижать мужа-мямлю и кричать ему что он мало зарабатывает и ноль в постели почему-то как сподручнее наедине, а не при свекрови, в квартире которой вы живете. Советовать начальнице сбросить пару десятков кило и объяснить, что ей нужно замуж и рожать, почему-то не приходит в голову.
В общем все кристально ясно всем про этические нормы, давайте не прикидываться. Только вот есть категория людей, которые вспоминают о них только если есть ненулевой шанс «огрести». Вся удивительная новизна «новой этики» заключается в том, что, мол, а давайте со всеми и всегда вести себя так, как будто по умолчанию за них есть кому заступится.
Для людей, которые и так старались «вести себя достойно» этика никак не изменилась с эпохи Брежнева до эпохи тиндера. А вот для тех, кто упорно ссыт на пол, пока никто не видит появилась поясняющая табличка. И штраф лопатой.
Вот и вся моральная революция.

* * * * *
UPD: https://congregatio.livejournal.com/3975158.html
vorona

Почему бывает вот это? Разбор текста глубоко уважаемого А. Сафронова о Белоруссии.

"Протест носит в первую очередь демократический характер, он во многом спровоцирован хамским отношением Лукашенко к своему народу. Коммунистам следовало бы запрос на демократизм поддерживать и развивать, самоорганизации народа способствовать, потому что без "школы" участия в общественной жизни вопрос о социализме (не том социализме, который "всем одинаковую зарплату", а настоящем) поставлен быть не может.
И именно на волне этого запроса на демократизм всемерно продвигать протестующим мысль, что если вы не хотите, чтоб новый кандидат в президенты повёл себя также, как старый, т.е. превратился бы в диктатора, который воспринимает страну как кормушку для своих приближенных, вам необходимо будет обеспечить действительное народовластие, т.е. реальную работу выборных органов, развитие местного самоуправления, кооперации и прочих инициатив".

Я потому и пишу об этом тексте, что он написан умным человеком. Нет никакого смысла разбирать творения какого-нибудь Смирноффа.

А этот текст - неглупый, и кстати, с общим посылом даже вполне можно согласиться. Что ж, действительно, политическую активность масс надо использовать, чем и занимаются белорусские коммунисты - без всяких наших советов.

Но хотя вывод в конце в принципе не такой уж неправильный, сам текст у многих (включая меня) вызывает, мягко говоря, разочарование.


моё понимание протеста сформировано оценками выросшей в Минске жены, которая в силу относительно малого размера страны (во всей Беларуси живёт 9 млн человек - меньше, чем в Москве) знает многих участников протестов лично. Кроме того, у меня получилось пообщаться с членом штаба одного из альтернативных кандидатов в президенты.

То есть человек лично знает различных представителей либерально-антилукашенковской оппозиции, и это - непредвзятая выборка мнений всех белорусов. По всей стране.


Таким образом, перед нами попытка буржуазно-демократической революции.

В смысле, в Белоруссии сейчас феодализм? Монархия? Засилье духовенства? Сословное общество, тормозящее развитие капитализма? (для понимающих теорию формаций - вопрос риторический, не понимающим просьба на него не отвечать).

Чтоб вы понимали, насколько сильно Лукашенко не хотят, скажу, что протестующие прогнозируют экономический спад из-за противостояния, но готовы продолжать. Люди готовы на временную потерю благосостояния ради смены власти и надежды на перемены.

Вот новость-то - в последнее время очень многие "революции" вообще-то происходят при полном понимании того, что экономический спад вполне возможен.
Но разочарую - это не идеалистические порывы "революционеров", готовых отказаться от чечевичной похлебки ради Свободы раз в 4 года кого-то "честно выбирать".
Люди, которые рассуждают таким образом, обычно реально рассчитывают, что лично они сами поедут чистить польские унитазы и через это обогатятся. А сейчас это вроде как немножко сложнее - можно, но как-то сложно.
А то, что смогут поехать в Польшу не только лишь все, и для кого-то другого экономический спад будет означать смерть - так это же кто-то другой.
Это мы все прекрасно знаем, так как сами подобное очень хорошо видели и пережили.


Характер событий на Украине до конца не ясен мне и сейчас

Там уже отметили в комментах, что это крайне неудачная фраза. Дальше пойдет разъяснение - почему же автору "не ясен до конца" этот характер.

Приватизация означает нищету трудящимся и уничтожение промышленности.
Тут, как бы это сказать, бабушка надвое сказала
.

Не надвое. На приватизацию у левых обычно бывает рефлекс по типу "четыре ноги хорошо, две ноги плохо". Так вот, приватизация крупной промышленности, энергетики, ЖКХ, медицины - это плохо. Всегда. Это правильный рефлекс, по крайней мере, мне исключения не известны - может быть, они есть, но мне неизвестны.
Как может левый говорить, что "да ладно, ну приватизируют, подумаешь, беда какая" - я вообще, если честно, не понимаю.

Ну а теперь ответ на вопрос, почему такое бывает.

Collapse )
эрритис
  • 17ur

Почему они нас не любят. Почти что кандидовы заметки.

Мне недавно в комментариях то ли посоветовали причаститься соловьёвским каналам на ютубе, то ли обвинили, что я с них окормляюсь. Ожидания надо оправдывать, и я стал упомянутые каналы слушать. Повезло: "новый "Новичок"" составил удачный повод поразводить рацеи в рамках всё тех же опостылевших читателю теорий.

Ниже довольно продолжительные заметки, так как пост-дистанционное университетское обучение вполне заслуживает отдельного эпитета "пост-дистанционное", и на неделе сбросить записанное в ЖЖ по отдельности всё не доходили руки из-за метеоритного ливня срочных дел.

Collapse )


  • Current Music
    Raney Shockne - Fall of the Magister
всё могло быть по другому

Под богом ходим.

Как бы я не относился к союзу марксонов, промолчать по “делу Белова” я, для себя, не могу. И пусть сами марксоны числят в “левых активистах” одной кучей хош Белова, хош “ненавидящего совок и русню” Бурлакова, но даже я в данном случае не стану делать между этими гражданами разницы.

Потому что этой разницы не сделали власти.

И тот и тот для них “левые”. И тому и тому пару неделек клетки не за суй хабачий – хуякс.

И я как человек доброй воли, четко проартикулирую.

Власти творят ебаный пиздец.

Да, 10 суток это (пока) не расстрел, но брать за рандомные картиночки в сети это стыдоба и позорище , которому нет оправданий, человека каких взглядов они бы за такую поебень не винтили.

И мне похуй взяли Бурлакова, которому я бы сам с удовольствием дал пару подзатыльников, чтоб ебало завалил, или Белова, про которого я не знаю ни одного компрометирующего факта (окромя прибывания в СМ, конечно)).  Те кто их винтил, мне в сотни раз более антагонистичны чем все мамкины социал-куколдисты гуртом.

И одна из причин этого антогонизма, в том числе и то, что завтра они могут прийти и за моими друзьями и мной. Просто потому что мы обозначены левыми и публикуемся в интернете.

Боюсь ли я этого?

Мне часто, очень часто, задают этот вопрос.

Нет, вообще никак не боюсь.

Не потому что я дохуя герой. Каждый раз когда я читаю о коммунисте который сдох под пытками, но никого не выдал, я ловлю себя на мысли, что наверное хуй бы так смог. Попробывал бы, не дай кровавыебоги, пришлось бы, но не факт что получиться…

Но тут не боюсь.

И не потому что десять суток и штраф это, по сути, хуйня из под коня.

Нет. Причина в самом свойстве страха.

Ещё дедушка Лавкрафт пугал нас неизвестностью. Все 90е нас пугали черным НКВДшным воронком под окнами, а реальность подкидывала нам возможность бритых “спортсменов” с паяльниками.

Но у всего этого, как не крути, оставалась внутренняя логика. Не “рассказывай анекдоты про Брежнева” и не свети деньгами в бизнесе и мож убережешься.

А что сейчас? Хаос!

Не будем сразу начинать с крайностей, с правоохранительных органов Набережных Челнов. Начнем с простой и знакомой всем нам цензуры в интернетах. Фейсбук, ВК, Ютуб просто банят, трут и карают ничего никому не объясняя, не перед кем не отчитываясь. Тумблер трет твои посты за пять лет, потому что ему внезапно разонравились сиськи. Патреон придумывает за какой ещё намек на секс заморозить твой денежный счет, например за то что не дали им порыться в ваших файлохранилищах. Пайпал решает за что ты можешь получать переводы, с которых он живет, а за что нет. Вконтакт и Пинтрест залезают в ваши приватные чаты и галереи, дабы зацензурить все то к чему у них вроде и доступа-то быть не должно. И этот список можно продолжать бесконечно.

И проблема тут даже не в том, что подобный блудняк давно вошел в нашу жизнь, как что-то само собой разумеющийся.

А в том что от всего перечисленного ты не можешь уберечься. Вот обновление правил, или просто админу возжа попала под хвост, и все что раньше считалось вполне ОК стало страшным не ОК. Жаловаться можешь в спортлото.

Помните хуйню с Тыквой. Глаза видят половозрелую тян с здоровыми буферами, но админ ВК то знает что это ЦП! И что вы ему сделаете? Вот то-то что нихуя.

У этой игры тупо нет выигрышных для вас правил.

Это не как в японском порно, когда если есть шашечки мозаики на пизде то дети могут ебатся с роботами. Нет.

Это просто любой незнакомый вам хуй, может решать вопрос вашей виновности, следуя течению мочи в его некрупной голове.

И нет принципиальной разницы админ он ВК или страдающий бездельем долбоеб из “правоохранительных” органов.

Но если у этой мудацкой игры просто нет правил, по которым ты можешь старатся “выиграть” или, хотя бы, просто не лезть на рожон, то какой смысл боятся?

Если вас могут привлечь, посадить, оштрафовать, забанить в конце концов, за любую хуйню. За мемчик, голосование, коммент, картинку. То чего опасаться? К чему проявлять покорность и лояльность властям, если все равно, захотят, и возьмут за жопу, ну например за неосторожный лайк?

Репрессивные органы, расширяя список того за что может внезапно от них прилететь и трактуя его так как их хую захочется, сами и обеспечивают “правовой нигилизм” граждан. Хули боятся, когда все равно нет способов убояться?

А если гражданин ещё и все для себя решил? Если понял что карают практически за что ни попадя? То почему бы ему не делать так, что если и придется “присесть на кичу”, то пусть уж за что-то более существенное чем палочки твикс и перечеркнутая свастика?


Вот и я, оглядываясь назад, видя карикатурки с путиным, прон и неполиткорректные, “экстремистские” высказывания накопившиеся в моих бложиках за эти сотни лет, отлично понимаю, что пить боржоми невыносимо поздно.)

И любой от ебанутого админа соцсетей, до тупого мента решившего выполнить и перевыполнить план по задержаниям, уже может без труда набрать на меня, нужного ему материала.

Так какой смысл мне затыкаться, менять свое мнение в угоду властям и безопасности, если это все равно не поможет? Даже захоти я предать свои убеждения ради спокойствия себя и близких.

А я не хочу.

Даже у человека менее принципиального и более трусливого чем я, концепция “жизнь одна, лучше себя обезопасить”, при таких раскладах сменится концепцией “Жизнь одна, и раз нет повода  предавать принципы, то лучше уж ПРОЖИТЬ ЖИЗНЬ ТАК ЧТО БЫ НЕ БЫЛО ПОТОМ МУЧИТЕЛЬНО СТЫДНО”.

Так и живем.

всё могло быть по другому

(no subject)

Квоты на Оскаре, а чуть ранее на какой-то британской премии, слово в слово, это самая галимая и мерзотная цензура.

“показывай то что прикажем”, ничем не отличается от “не показывай-то что прикажем”.

Ниггеры, телки и калеки (да, я теперь буду называть их именно так, хотя не испытываю к ним по их определениям и капли неприязни) должны попадать в худ произведения ровно так же как и все прочее от убийств до закатов. По надобности.

“Места только для черных” ровно так же дискредитируют и черных и белых как до этого делали “места только для белых”. И то и то сучий расизм. И он, это надо понимать, работает по отношениям к обеим расам, пусть одну из них и снабжают квотами на привилегии, словно немощных дебилов, не способных справится без защиты полноценных людей. В квотах, неважно по какой статье отбирали “угнетенную” и “угнетаемую” группы, мне омерзительно было бы быть как угнетаемым, так и “защищаемым”. Хотите показать насколько полноценны женщины, “люди цвета”, гомоеки инвалиды? ну так и относитесь к ним как к полноценным членам общества.

Нормальное социальное равенство, – это когда каждому члену общества в нем находится место.

А ни когда вы приказываете всем делать вид будто женщина сильнее мужчины, а безногий может ходить и даже бегать быстрее ногастых.

Вы делаете вид что “стрелочка не поворачивается”, но вы же и создали эту самую стрелочку и теперь ей крутите.

В этом дурацком, “колесе сансары”, в котором “белые главные”, пытаются сменить на “черные главные”, следующий виток покажет нам “нет, белые главные”. Но никогда не будет “похуй на цвет кожи, в этом все равны”.  Мудацкая сегрегация, не обарывается мудацкой сегрегацией, только уничтожением сегрегации как таковой.

Выдуманный прогресс гонит нас прямиком в новое мракобесное средневековье. И я не вижу разницы между любым новым расистом и любым старм, с любым цветом кожи.

У меня, как и у любого “гласа вопиющего в пустыне”, о том что сломать это колесо можно лишь через классовый подход, есть не слишком много вариантов реакций.

Я никогда не приму эту “новую социальную нормальность”. И в не зависимости от того какой цвет расистов будет побеждать в грядущей войне, я не полезу в окопы ни одной из сторон. Ибо обе стороны мудацкие игрушки для капиталистов.

Оказавшись живущим в эпоху тупых лицемерных мудаков, мы должны жить ради приближения смены такой формации. Не стыдно не дожить до этой смены. Стыдно не стараться сменить, стыдно начать выбирать свою фракцию мудаков: “Ну а чего такого? Все же так живут? Выбора-то нет. Человеческая природа, ну, вы понимаете…….”

Выбор есть. И в первую очередь он начинается с вашей реакции, вашего отношения к происходящему.

Я не стану навязывать вам свои взгляды. Но лично для меня теперь зазорно смотреть любой фильм номинированный на Оскар. Даже если это опять будет новая борьба ушлых творцов, с новым кодексом Хейса (а я сильно сомневаюсь, что в нашу эпоху конформизма это станет борьбой), мне плевать. Я хочу ходить в библиотеки, кинотеатры и инсталировать игры, не для того что бы болеть за свою команду ссанной жабы или обосравшейся гадюки. Художественные произведения мне нужны чтоб расслабится и подумать. Игра шулеров мне не интересна. И если мне не хватит тех творцов что отказались вписываться в этот блудняк, что ж… Я всегда смогу создать произведение искусства сам.

А на сраный Оскар мне плевать.)

всё могло быть по другому

Толстомордые борцы с "совком".

Новочеркасск! Есть нечего! Жертвы!




Накал, пафос!

Вот только титры немного все портят.

Screenshot_16

Один из богатейших бизнесменов России (согласно русской версии журнала Forbes) и один из богатейших жителей Великобритании (согласно рейтингу Sunday Times)


Приготовьтесь, самая жирная госпромовская харя вам начнет рассказывать как в Союзе народ голодал, как власти его не в хуй не ставили, как они его угнетали, как на нем наживались, как его убивали.

“Эй, это не я мразь нажившаяся на народном достоянии. Это “Дорогие товарищи” такие. Не обращайте внимания на меня. Злитесь лучше на них, на разворованное мной и моими друзьяшками прошлое. Эй, режиссер, на вот тебе бабла, у меня его много! Пойди сделай киношечку, так чтоб ненавидели не мою жирную харю, а тех, кто оставил нам наследство на котором я широкой своей жопой единолично сел. За что я тебе плачу навороваными деньгами?”

Алишер Усманов. Лицемерная, лопающаяся от жадности мразь, держащая нас всех за идиотов. Каков сюрприз!

Из послевоенного творчества Г.С. Иссерсона (I)

Полковник Г.С. Иссерсон и его записка «О причинах и закономерностях военных событий июня 1941 года»

Кривопалов Алексей Алексеевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН



Георгий Самойлович Иссерсон (1898—1976) волею судеб не стал участником Великой Отечественной войны. Тем не менее ему довелось оказать значительное, хотя и косвенное, влияние на успехи советского оружия. В 1920— 1930-е гг. он входил в плеяду выдающихся военных интеллектуалов Советского государства. Именно ему принадлежала тогда ключевая роль в разработке теоретических основ советского оперативного искусства и в создании концепции глубокой наступательной операции.

Collapse )

Из послевоенного творчества Г.С. Иссерсона (II)

Критикуя утвердившийся к концу 1950-х гг. канон, Иссерсон утверждал: «Драма, разыгравшаяся в начале войны на нашем западном театре военных действий, имеет глубокие и сложные причины. К сожалению, наша послевоенная литература мало занимается их конкретным выяснением. А допускаемое упрощение только вредит раскрытию исторической правды. В решении этого большого вопроса у нас установился даже некоторый стандарт, которого придерживаются и авторы 1-го тома. Виновным во всех бедах, обрушившихся на нашу армию в начале войны, называют лишь одно имя Сталина, который не предвидел внезапного нападения Гитлера на Советский Союз... Таким образом, на одного Сталина возлагается вина в том, что мы в июне 1941 года оказались не готовыми встретить и отразить внезапное нападение врага, и этим исчерпывается вопрос о причинах наших поражений в начале войны»(16).

Collapse )